市場動態 2016-10-23

三星Note7台灣退貨條件史上最優嗎?(VS Asus Padfone S)

Samsung Note7因不明原因發生自燃問題，為挽救商譽，Samsung壯士斷腕宣布全球回收Note7，並祭出多項優惠配套措施方案回收。身為已經在通訊產業服務超過20年的版主認為台灣三星這次所祭出的Note7回收方案認為是「台灣手機史上最優的退貨條件」，不過有網友並不以為然，認為Asus去年的Padfone S才是對用戶最優渥的退貨方案。另外，也有部分Note7用戶在網路號召成立自救會，要求台灣三星提出的手機回收計畫應與消費者協商，並要求不能以規畫使用遠端控制限電的手段，迫使消費者接受退換貨方案，自救會成員10月19日更找上台北市消保處，希望由消保處協助，獲得更有利的賠償方案(新聞詳見這裡)。

Asus PadFone S的退貨方案比三星Note7 優惠嗎? 自救會要求的額外賠償與法有據嗎? 以下做一整理與說明:

三星自救會

圖片來源: 中視新聞

(Note: 本文版主乃純就客觀資訊與在通訊產業多年工作的個人觀點評論，非幫台灣三星美言或說明，不喜勿入)

掌握最新3C科技與電信資費訊息，請加入小丰子3C俱樂部粉絲頁！

小丰子3c俱樂部

根據Asus官網與網友整理的懶人包的資料，當年Asus PadFone S官方網頁誤植支援電子錢包功能，涉廣告不實，經網友串連抗議後，除公平會以廣告不實並違反公平交易法規定開罰200萬元，華碩聯合科技60萬元，神腦與優達斯各45萬元外，華碩經消保官調查協商後同意開放購買的用戶退購。根據當時的決議，只要在105年一月七日華碩網頁更新勘誤前（含七日）購買此款手機的民眾，可帶發票或購買證明和產品，到華碩指定經銷商店退貨。但民眾若未保留發票可證明購買價額，退貨時只能以目前手機的價值退費。換言之，當時要向華碩退貨一定要有”憑證”且只開放到全省三家指定門市辦理退貨。

三星的退貨方案一經數次波折，後經主管機關協調，三星開放用戶可以至原購買地點退貨或換購商品，且提供最高1500元憑證補貼包膜或保護貼補助。針對沒有“憑證”的用戶可以至全省19家三星智慧店以25,500元退貨。換言之，只要有憑證用戶可以就近到原購買地點以原價退貨或換貨，針對沒有憑證的用戶也可以扣掉5%營業稅至三星指定門市辦理退貨，各方面的退貨條件幾乎都贏過Asus。

三星退貨

搭Asus PadFone S的門號用戶可以到其指定門市退貨都可以依當初建議售價9,990元退現，為何三星智慧店只願退25,500元? Asus要退貨一定要有憑證，若三星Note7用戶有憑證就可就近到當初購買電信通路以原價退貨，無須像Asus只能到全省三家指定門市退貨。由於坊間通訊行並非與台灣三星有直接合作且不少店家所販售的Note7都是洗機而來無法提供稅務上有效的憑證，所以只能以扣掉5%營業稅(退25,500元)的方式退貨。這次三星針對無憑證退貨的用戶，退款方式是由台灣三星直接匯入消費者本人帳戶(同上述存摺影本資料)，手機本體之款項將於辦理退貨後7~10個工作天內匯入，配件、包膜及保護貼辦理退費或補償將於辦理申請後20個工作天內匯入。

若是在通信業工作的人都應該清楚，台灣三星這次無憑證同意直接退給用戶25,500元是高於三星當初賣給代理商或經銷商的價格，中間價差全數由台灣三星吸收。扣掉5%營業稅的做法，應該是與主管機關協商後依合乎台灣財稅相關法規下所做出的最優退貨共識。就版主個人觀點，台灣三星公司是台灣登記有案的知名國際企業，所有金錢進出都要有憑有據，加上台灣三星並不是直接賣給消費者且台灣有非常複雜且獨有的電信洗機情形，這樣的退貨方式應該是就符合台灣法規的前提下的最優方式，可以有效解決至少有6,000台提不出憑證用戶的困擾(有些沒有憑證的用戶因洗機問題其實是有逃漏稅問題且部分用戶當初取得成本遠低於25,500元足以補償其退貨不便的損失)。

Asus網友整理的懶人包的資料中提到若 Padfone S外觀有傷痕是可以辦理退購，但三星並不同意。據版主向店家求證，三星的確規定不接受外觀有瑕疵或是包裝不齊全的退貨，不過仍有保留可個案同意的彈性。整體而言，版主仍認為三星提供的退貨條件是優於Asus。

再者，Asus PadFone的銷量與實際回收數量遠低於三星Note7這次預計回收的4萬台，要不是三星因長年深耕台灣及財力雄厚，加上其代理商與全省經銷商皆願意全力配合善後協助廣大的Note7用戶能夠盡快獲得補償，讓此不幸的事件能夠將傷害降到最小。不可諱言，不管三星提供任何補償措施都很難讓已經造成不便的Note7購買用戶人人滿意，但版主認為台灣三星與其經銷商已經盡力了，但雖不會滿意但能接受。

三星智慧店退貨

雖然剛開始Note7退貨規範不夠完善讓不少用戶與店家抓狂，經三星與主管機關協商後，多數用戶主張應該都已經獲得正面回應。不過仍有自救會成員認為：「三星你今天賣大家高級的炸彈，還要我親送上門送件，浪費大家的時間，主張應該賠償三星應該針對用戶的時間成本，交通成本，甚至精神損失做更有誠意的賠償(要求額外補貼3,500元)！」根據報載，常理律師事務所李姓律師表示Note 7回收條件合乎法律，額外要求恐站不住腳。以法理來說，要求賠償必須有損害發生，但台灣絕大部分的三星Note 7未發生自燃狀況，當然就無損害必須賠償的問題，消保機構提起團體訴訟，也必須有二十人以上。消費者因Note 7引起人身或財產損害，如果未有意外事件導致損害，可能就不符團體訴訟的法律要件，因此自救會成員要求必須補貼3,500元的消費者不便之補償金，恐怕需要更多法律依據。換言之，若有民眾可以提出具體因Note7退貨所產生的實質損害，可以逕向各地方政府消保官申訴，當地消保官會偕同三星召開協商會共同解決比較快。對於自救會的主張，只能尊重並祝福他們能夠透過消保官申訴管道盡速獲得三星滿意的補償。但因Note7自燃問題迄今尚未查出，版主還是呼籲購買Note7用戶應盡早辦理退換貨，避免人身安全受到威脅。